MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401547933 · doi:10.33182/ipr.v2i1.3352

The Perils of Global Governance: Why has the European Union Failed to Address Corruption in Kosovo?

2024· article· en· W4401547933 sur OpenAlexaff
Paul Persaud

Notice bibliographique

RevueIstanbul Policy Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClientelismEuropean unionLanguage changePolitical scienceDemocracyCorporate governancePoliticsPolitical economyPublic administrationEconomicsEconomic policyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the Kosovo War ended on June 10, 1999, the European Union (EU) has allocated vast influxes of official development assistance (ODA) to Kosovo, including humanitarian aid, technical assistance and financial grants. In large, this support has sought to facilitate accountable, democratic governance that fosters ‘uncorrupt’ institutions within the country. Although the EU has made considerable advances in this pursuit, Kosovo’s public institutions remain riddled with corruption, notably access payments, which impede the development of transparent governing bodies. Accordingly, this paper conducts a critical analysis to assess why the European Union has been unable to address widespread corruption in Kosovo. It contends that during the international post-conflict reconstruction of Kosovo, the EU provided ODA to local political elites who used such resources to establish clientelist networks that undermine accountable, democratic governance. This advent created ‘path dependency’, making institutional reform difficult thereafter. Second, ODA programs from the EU have imposed market-oriented reforms that have directly and indirectly nurtured clientelism when implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIstanbul Policy Review→Même sujetInternational Development and Aid→Travaux en français237 207→