MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401548555 · doi:10.1002/mop.34293

Investigating orthogonal frequency division multiplexing using high‐power LED for visible light communication

2024· article· en· W4401548555 sur OpenAlexaff
Rajat Paliwal, Piyush Patel, Ahmad Atieh

Notice bibliographique

RevueMicrowave and Optical Technology Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensOptiwave Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisible light communicationOrthogonal frequency-division multiplexingMultiplexingDivision (mathematics)Electronic engineeringPower (physics)Frequency-division multiplexingTelecommunicationsOptoelectronicsComputer scienceElectrical engineeringPhysicsLight-emitting diodeMaterials scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spectrally efficient 16 quadrature amplitude modulation‐orthogonal frequency division multiplexing (QAM‐OFDM) system using specifications of commercially available high‐power phosphorous coated LED (PLED) is proposed in this study. To address the challenges of signal attenuation and limited bandwidth, systems integrated with a band pass filter (BPF) after the photodetector and optical preamplifier. The effect of BPF bandwidth and preamplifier gain on the performance of 16 QAM‐OFDM system have been investigated. Results demonstrated that 375 MHz bandwidth evaluated from 1.5 × symbol rate, offered an optimum performance achieving minimum bit‐error‐rate of 3.05 × 10−4. For preamplifier gain of 20 dB, we achieved a maximum distance of 3 m which is limited to 1.5 m for lower gain values. With BPF‐optimized bandwidth and a preamplifier gain of 20 dB, we have achieved a data rate of 5 Gbps for maximum distance up to 2 m while considering the super‐forward‐error‐correction limit of 1.863 × 10−2. With data rate of 6 and 7 Gbps, the distance lower down to 1.8 and 1.5 m, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrowave and Optical Technology LettersMême sujetOptical Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207