Tropical cities as windows into the ecosystems of our present and future
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Urban ecology and tropical biology have both developed rapidly in recent decades and matured into important interdisciplinary fields, with significant implications for biodiversity and human communities globally. However, urban ecosystems within the tropics remain understudied and poorly characterized despite these systems representing major hotspots for both biodiversity and human population growth. Here we review the state of the field of “tropical urban ecology.” We first evaluated and propose ecological hypotheses about how tropical versus extratropical species and ecosystems might differ from one another in how they respond to urbanization pressures. While data remain limited, we expect that tropical biodiversity should be at least as vulnerable to urbanization (and potentially more vulnerable) than extratropical biodiversity. We also examined the importance of ecosystem services in tropical cities and demonstrate the challenges in quantifying, managing, and sustaining these across diverse socioeconomic and environmental contexts. Finally, we propose an agenda for moving the field of tropical urban ecology forward through an interdisciplinary lens that synthesizes recent advances in both urban ecology and tropical biology. Specifically, advances and development in community science, Earth observation, environmental justice, One Health, and land sparing/sharing strategies could lead to major steps forward in the conservation of biodiversity in tropical cities. As the world urbanizes increasingly in biodiverse‐rich tropical ecosystems, we must have strong conceptual frameworks and increased data/attention on both the ecological and human communities most impacted by these significant global changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle