Bonebed amber deposits: A review of taphonomy and palaeontological significance
Notice bibliographique
Résumé
Bonebeds and amber deposits provide a wealth of palaeontological information allowing palaeobiologists to reconstruct ancient ecosystems in great detail. It is a common view that these two sources of data rarely intersect in the fossil record, owing to distinct taphonomic pathways. Nonetheless, the past decades have seen an increasing number of bonebed amber deposits reported and investigated, suggesting that some depositional environments might provide the appropriate conditions for preserving plant material and bones. By reviewing the current knowledge of the taphonomy of amber deposits and that of bonebeds, and through examination of a series of Cretaceous deposits in North America and Europe, we identify a taphonomic window that permits the long-term preservation of both materials. This synthesis allows us to provide some keys for bonebed amber prospecting, which will hopefully lead to additional finds in the field. We also review the main findings of the first comprehensive studies of bonebed amber deposits which focus on the amber assemblage, the chemistry of the fossil resin, and its stable isotopic composition, to demonstrate the utility of combined studies. This approach enables palaeobiologists to reconstruct past forest habitats by ( i ) exploring the faunal communities (especially, arthropod communities) of the forests, ( ii ) identifying the dominant source tree, ( iii ) identifying the ecological conditions, and ( iv ) characterizing the palaeogeography of the region. These findings show that amber represents a source of complementary data within bonebeds and can help achieving a better knowledge of past terrestrial habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».