Assessing Kinematic Variables in Short-Track Speed Skating Helmets: A Comparative Study between Traditional Rigid Foam and Anti-Rotation Designs
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Short-track speed skating results in high-energy crashes with an elevated risk of head injury. The goal of this study was to evaluate the resulting kinematics of an anti-rotation helmet technology for speed skating. Methods: Two traditional rigid foam speed-skating helmets (BT and ST) were compared with one anti-rotation speed skating helmet (MIPS). Each helmet was impacted with a pneumatic device across three locations. The resulting linear or rotational accelerations (PLA or PRA) and rotational velocities (PRV) were measured with accelerometers placed on a Hybrid III head form. Additionally, the head impact criterion (HIC) was calculated from accelerations and the brain injury criterion (BrIC) was obtained from rotational velocities. Results: MIPS showed significantly higher values of accelerations (PLA = 111.24 ± 9.21 g and PRA = 8759.11 ± 2601.81 rad/s2) compared with the other helmets at all three impact locations (p < 0.01, ES = 3.00 to 4.11). However, velocities were lowest, but not significantly different, for the MIPS helmet (25.77 ± 1.43 rad/s). Furthermore, all resulting kinematics except peak linear accelerations were significantly different across impact locations. Conclusion: Helmet designs specific to the collision characteristics of speed skating may still be lacking, but would decrease the risk of sport-related concussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».