Larger diet particle sizes cause crickets to grow faster with no effect on final body size
Notice bibliographique
Résumé
Artificial diets are costly to produce, so diet efficiency is critically important to the success of mass rearing insects. One way to improve feed efficiency is through dietary particle size optimization. We used a commercially reared species, Gryllodes sigillatus , to test whether individual crickets reared from hatch to adulthood on diets of different particle sizes would grow differently. Crickets fed a diet ≥0.5 mm grew heavier during the first three weeks but weighed the same after six weeks regardless of diet size. We then provided crickets with a choice of particle size throughout development to test for dietary size preference. Given a choice, crickets consumed the most food from the 1.0-1.4 mm diet. Crickets also preferentially select ingredients from mixed diets, so to test whether grinding a conventional diet to a finer particle size could influence performance traits, we ran a large-scale group rearing experiment and found no effect of further grinding on colony mass gain or development time. Pelleting diet is another method for eliminating self-selection of ingredients, and so we tested whether pelleting finely ground conventional cricket feed would result in any substantial changes to the developmental life history of individual crickets. Crickets fed a 2 mm pelleted diet grew larger body size but were not significantly heavier. Overall, our results demonstrate that particle size optimization can be leveraged to enhance cricket life history traits important to mass production, as growth was accelerated on larger particle size diets and crickets preferred to eat larger-sized diets. Researchers focusing on physical properties of insect diets should carefully consider the timing of growth and development through which diet particle size may influence feed efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».