Effects of Performing Low-Level Laser on Cesarean Section Scar
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Evaluating the effects of low-level laser (LLL) application on pain relief and abdominal scar formation in cesarean section (C-section) incision. Materials and Methods: The present prospective trial included 65 patients who referred to Amiralmomenin hospital of Semnan University of Medical Sciences for their first C-section. They were divided into intervention and control groups and LLL therapy was used in the intervention group after the randomization process. Then, scar formation and the level of pain in the incision site were evaluated after LLL imitation on 1, 3, 5, and 7 days of the post-partum period. As regards the scoring of the scar appearance and pain, 2 scoring methods were utilized, including Vancouver scar scale and visual analog scale. Results: A statistically significant difference was found between intervention and control groups in terms of pain score on days 5th and 10th of the post-partum period (P=0.000) and patients in the intervention group had a lower complaint of pain. However, no significant difference was detected between the 2 groups regarding Vancouver scar scale score which was used for scar formation in C-section incision. Conclusions: Overall, although pain relief is one of the most important complaints which patients suffer during the post-surgery period, other issues should be taken into account as well. By using this protocol, our study failed to prove the prophylactic role of LLL intervention in abdominal scar growth which is considered as another important point cosmetically. Accordingly, future studies might confirm the best protocol respecting preventing the scare formation with higher scale scores and reducing the pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».