MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401632577 · doi:10.22215/etd/2024-16009

Multilingual Fault Localization for Deep Learning Compilers

2024· dissertation· en· W4401632577 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompilerCodebaseComputer scienceDeep learningProgramming languageArtificial intelligenceSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning compilers play an increasingly important role in implementing learned algorithms efficiently.These compilers are commonly implemented using a set of different programming languages: languages suitable for manipulating high-level tensor graph representations differ from those used to implement efficient low-level operations on accelerator devices.Finding faults in these compilers remains a challenging problem, and previously proposed fault localization techniques have limitations when working with a multilingual codebase.To overcome the aforementioned limitations, this thesis proposes a multilingual fault localization technique based on a language-independent approach to mutant generation.We evaluated this technique using eleven real faults in a deep learning compiler codebase.The results of the empirical evaluation show that the proposed approach can precisely locate four of the eleven faults and correctly ranks the faulty elements as the most suspicious.i B MFL Mutation Operators 88 C DLA Fault Localization Results 90 vi List of Tables 3.1 Notation for spectra metrics collected during program execution. . . .3.2 Notation for mutant metrics computed from mutant test results. . . .5.1 Suspiciousness scores of highest-ranking mutants for defective mid programs in different languages. . . . . . . . . . . . . . .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207