Association between the atherogenic index of plasma trajectory and risk of heart failure among hypertensive patients: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The atherogenic index of plasma (AIP) has been shown to be positively correlated with cardiovascular events. However, it remains unclear whether hypertensive patients with long-term high AIP levels are at greater risk of developing heart failure (HF). Therefore, the aim of this study was to investigate the association between AIP trajectory and the incidence of HF in hypertensive patients. METHODS: This prospective study included 22,201 hypertensive patients from the Kailuan Study who underwent three waves of surveys between 2006 and 2010. Participants were free of HF or cancer before or during 2010. The AIP was calculated as the logarithmic conversion ratio of triglycerides to high-density lipoprotein cholesterol. Latent mixed modeling was employed to identify different trajectory patterns for AIP during the exposure period (2006-2010). Cox proportional hazard models were then used to estimate the hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) for incident HF among different trajectory groups. RESULTS: Four distinct trajectory patterns were identified through latent mixture modeling analysis: low-stable group (n = 3,373; range, -0.82 to -0.70), moderate-low stable group (n = 12,700; range, -0.12 to -0.09), moderate-high stable group (n = 5,313; range, 0.53 to 0.58), and elevated-increasing group (n = 815; range, 1.22 to 1.56). During a median follow-up period of 9.98 years, a total of 822 hypertensive participants experienced HF. After adjusting for potential confounding factors, compared with those in the low-stable group, the HR and corresponding CI for incident HF in the elevated-increasing group, moderate-high stable group, and moderate-low stable group were estimated to be 1.79 (1.21,2.66), 1.49 (1.17,1.91), and 1.27 (1.02,1.58), respectively. These findings remained consistent across subgroup analyses and sensitivity analyses. CONCLUSION: Prolonged elevation of AIP in hypertensive patients is significantly associated with an increased risk of HF. This finding suggests that regular monitoring of AIP could aid in identifying individuals at a heightened risk of HF within the hypertensive population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».