Seismic loss assessment of direct-DBD platform-type cross-laminated timber shear wall systems using FEMA P-58 methodology
Notice bibliographique
Résumé
An efficient design method should provide practitioners with a means for sizing timber buildings to meet specific performance levels against estimated earthquake intensities. Displacement and energy design considerations in force-based design (FBD) procedures are not as precise as intended in complex systems, such as mid- to high-rise timber buildings. The main aim of this study is to tailor the direct displacement-based design (D-DBD) classical framework to platform-type cross-laminated timber (CLT) shear wall structural systems and validate their performance for low-rise to high-rise timber mixed-use buildings. A comparison with results obtained via the FBD analyses is also provided. To this end, timber buildings with heights of 4, 8 and 12 stories are designed via the D-DBD and FBD methods. The seismic performance of platform-type CLT wall buildings is assessed in terms of the repair cost, repair time and casualty rate using FEMA P-58 methodology. The seismic response of CLT shear walls shows that the FBD method may lead to an expensive overdesign, especially in high-rise platform-type CLT walls. Conversely, the D-DBD method develops structural systems which can sustain a comparable level of damage from low- to high-rise platform-type CLT walls. Although the seismic loss assessment of buildings shows slightly better performance for the FBD method than the D-DBD method, it is worth noting that the D-DBD method does not lead to an unsafe building. Consequently, the D-DBD method sounds like a proper alternative approach for designing the CLT shear walls to achieve target performance levels without requiring a premium upfront cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».