Protection of the Environment under International Humanitarian Law Regime: Challenges and Way Forward
Notice bibliographique
Résumé
Environmental protection in times of armed conflict has raised serious concerns to the global community due to its devastating impact; therefore, the need to protect the environment cannot be over-emphasized. The environment has remained the silent victim of armed conflict and damages caused to it either as a victim as seen in IsraelHamas crises or as a weapon as seen in Vietnam is tremendous. It is in view of this that this paper examines the protection of the environment under International Humanitarian Law (IHL) regime. The paper adopts the doctrinal approach and examines the existing relevant provisions of the laws, rules, guidelines and policies on armed conflict protecting the environment. The paper finds that there are rules protecting the environment directly in times of armed conflict but the challenge is that these rules have imprecise provisions in addition to having very high threshold of applicability. Due to these, they have never been successfully applied in protecting the environment against real war time environmental damages. Some other existing rules protect the environment indirectly. The ICRC Updated Guidelines of 2020 on environmental protection in times of armed conflict offers valuable interpretative resource to the existing grey areas of the law. It also sheds light on the contributions and impacts of weapons and armed conflict to climate change. The paper recommends the adoption and implementation of the 2020 Guidelines by all States Parties to the Geneva Conventions and their Additional Protocols. It further recommends that States should endeavour to respect and ensure respect of rules on environmental protection in armed conflict situations. This is a due diligence requirement on all parties. The paper concludes that the duty to protect the environment is a responsibility on all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».