MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401678407 · doi:10.1515/9782760647688-004

3 L’opposition au programme ECR au nom d’arguments de nature religieuse

2023· book-chapter· fr· W4401678407 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks · 2023
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)PhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'opposition au programme ECR au nom d'arguments de nature religieusePortée principalement par des acteurs catholiques, l'opposition au cours d'éthique et de culture religieuse est ancienne.Même, elle précède la mise en place du cours.Elle s'appuie sur une conception de la liberté de conscience et de religion qui s'inscrit dans la définition que propose l'Église catholique et privilégie les libertés religieuses.Dans le principe d'un enseignement culturel des religions à l'école, elle voit une intrusion de l'État dans les responsabilités des parents relativement à l'éducation religieuse qu'ils veulent transmettre à leurs enfants et, dans la laïcité scolaire, un principe oppressif qu'impose le gouvernement, voire, pour certains, rien de moins que le signe d'un État totalitaire.Cette opposition s'est cristallisée autour de deux poursuites judiciaires, menées jusqu'à la Cour suprême du Canada.Ayant mis de l'avant les mêmes principaux arguments, elles participent d'un même combat.En effet, dans les deux procès intentés contre le caractère obligatoire du cours d'éthique et de culture religieuse, l'État est accusé de s'immiscer dans l'éducation religieuse que des parents catholiques voulaient donner à leurs enfants, et ce, en leur imposant une vision « laïque » des religions.De façon liée, il est fait grief au gouvernement de porter atteinte à la liberté de conscience et de religion des enfants, ainsi qu'à celle de leurs parents, voire des écoles catholiques elles-mêmes, pour ce qui est du procès qu'a mené le Collège Loyola.Lors des deux procès, on retrouve également l'accusation de relativisme moral faite au programme ECR.Nous allons donc examiner attentivement le déroulement de ces procès, les différents arguments sur lesquels se sont 1. Association des parents catholiques du Québec, Le rapport Laïcité et religions et le droit des parents en éducation, mémoire présenté à l'occasion de la consultation générale sur la place de la religion à l'école, 13 septembre 1999, p. 6. concertation protestante en éducation ont aussi soutenu les démarches de demande d'exemption qu'avait engagées la CLE.Les parents catholiques bénéficient également d'un allié de poids en la personne du cardinal Marc Ouellet, alors archevêque de Québec et primat du Canada.Dans son mémoire déposé devant la Commission Bouchard-Taylor en octobre 2007, il regrette le vide spirituel que provoque au Québec, sur le plan religieux et culturel, une profonde rupture avec le passé, déplore les atteintes à la liberté religieuse des parents par « un État tout-puissant qui ne craint plus l'influence de l'Église et qui peut donc imposer sa loi sans contrainte majeure 2 », dénonce le « diktat laïciste » (Ibid., p. 3) de l'exclusion des religions de l'espace public et la « dictature du relativisme » (Ibid., p. 4) du gouvernement.Dans ce bref texte, aux termes peu amènes, on retrouve un concentré, par le camp religieux, de toutes les critiques du programme ECR et du gouvernement qui le met en œuvre.Dès l'automne 2007, la CLE organise des manifestations contre le programme ECR à Québec et Valcourt puis, en 2008, à Sherbrooke et à Montréal, en utilisant souvent le slogan Non à la religion d'État.Elle distribue aux parents des formulaires d'exemption, lance un manifeste en avril 2008 en faveur de la liberté de choix des parents, publicise ses actions et, enfin, appelle au boycott du cours ECR après le refus des demandes d'exemption par les écoles, en conseillant aux parents de retirer leurs enfants.Pour l'année scolaire 2008-2009, première année de mise en place du programme ECR, il y aurait eu 1 744 demandes d'exemption pour le primaire et pour le secondaire, dont beaucoup venaient de l'Estrie.Les administrations scolaires les ont refusées.À la rentrée 2009, le nombre de demandes d'exemption n'aurait pas été plus élevé que 315.Finalement, la CLE soutient deux parents catholiques qui, dès le printemps 2008, c'est-à-dire avant même la mise en place du programme ECR, présentent une demande d'exemption pour leurs fils, l'un, âgé de 6 ans en première année du primaire et le second, âgé de 16 ans, en 5 e secondaire, scolarisés dans la région Centre-du-Québec.Leur demande s'appuie sur six motifs pouvant causer des « préjudices graves » à leurs enfants du fait de l'enseignement du programme ECR,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,026
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks→Même sujetMulticulturalism, Politics, Migration, Gender→Travaux en français237 207→