1 Des nations fragiles du Canada
Notice bibliographique
Résumé
Un dialogue de sourds bien canadienMême si la distinction entre multiculturalisme et interculturalisme est de plus en plus souvent faite dans le débat public québécois -à tout le moins, pour tout ce qui touche aux modalités du vivre-ensemble et aux questions constitutionnelles -, la différence entre les deux modèles est pourtant loin d'être claire, tant aux yeux des universitaires qu'à ceux de la population.Quels sont les véritables points de tension entre les deux approches ?Qu'est-ce qui justifie leur distinction théorique ?De l'avis de certains, l'interculturalisme ne serait qu'une simple variante du multiculturalisme adaptée pour le contexte québécois par l'ajout de prérogatives liées à la protection de la langue française.Selon cette perspective, la différence entre les deux modèles serait alors plus cosmétique que théorique.Suivant une logique semblable, revendiquer l'interculturalisme est parfois vu comme remplissant une fonction rhétorique pour les partis politiques du Québec qui cherchent à donner d'eux-mêmes une image nationaliste sans véritablement remettre en question les fondements philosophiques multiculturalistes de l'ordre constitutionnel canadien.L'interculturalisme peine encore à s'imposer en tant que modèle parallèle.Du côté des nations autochtones dont le territoire traditionnel se situe au Québec, l'opposition entre multiculturalisme et interculturalisme est quasiment absente.Cela s'explique par le manque criant de considération à leur égard dans le discours interculturaliste ainsi que par le diagnostic différent posé par les penseurs autochtones relativement aux problèmes du fédéralisme canadien.Certes, le multiculturalisme est
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».