MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401698645 · doi:10.1097/shk.0000000000002433

CLINICAL OUTCOMES OF PATIENTS WITH CARDIOGENIC SHOCK COMPLICATING ACUTE MYOCARDIAL INFARCTION: THE GULF-CARDIOGENIC SHOCK REGISTRY

2024· article· en· W4401698645 sur OpenAlexaff
Amin Daoulah, Mohammed Alshehri, Prashanth Panduranga, Hatem Aloui, Nooraldaem Yousif, Abdulrahman Arabi, Wael Almahmeed, Mohammed A. Qutub, Ahmed F. Elmahrouk, Amr A. Arafat, Omar Kanbr, Adnan Fathey Hussien, Mubarak Aldossari, Abdulmohsen H. Al Mefarrej, Tarique Shahzad Chachar, Haitham Amin, Gladsy Selva Livingston, Abeer Said Mohamed Al Rawahi, Jassim Alswuaidi, Shahrukh Hashmani, Mohammed Al‐Jarallah, Mohamed Ajaz Ghani, Badr Alzahrani, Maryam Jameel Naser, Wael Qenawi, Taher Hassan, Abdullah Al‐Enezi, Ahmad Hersi, Waleed Alharbi, Sultan Al Obaikan, Salman Saad Almalki, Sulafa Ballool, Husam A. Noor, Manar Khalid AlSuwaidi, Harvey Antony, Marwa Abd Elghany Albasiouny Alkholy, Khaled Alkhodari, Hassan Khan, Ali Alshehri, Ahmed A. Ghonim, Seraj Abualnaja, Mokhtar Abdirahman Kahin, Rajesh Rajan, Khaled Almerri, Faisal Omar M. Al Nasser, Ahmed Alhaydhal, Mohammed Awad Ashour, Omer A. Elamin, Ahmed A. Jamjoom, Sary Mahmoud Wedinly, Youssef Elmahrouk, Ziad Dahdouh, Ethan M. Ross, Said Al Maashani, Abdulwali Abohasan, Wael Tawfik, Mohammed Balghith, Abdelmaksoud Elganady, Ibrahim A. M. Abdulhabeeb, Rasha Mohammed Borini, Ayman Basardah, Abdulrahman Alqahtani, Alaa Aldossari, Abdullah Omair Alsuayri, M. Gabriel Khan, Amir Lotfi

Notice bibliographique

RevueShock · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiogenic shockMedicineMyocardial infarctionCardiologyInternal medicineRevascularizationIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Background: There is a paucity of data regarding acute myocardial infarction (MI) complicated by cardiogenic shock (AMI-CS) in the Gulf region. This study addressed this knowledge gap by examining patients experiencing AMI-CS in the Gulf region and analyzing hospital and short-term follow-up mortality. Methods: The Gulf-Cardiogenic Shock registry included 1,513 patients with AMI-CS diagnosed between January 2020 and December 2022. Results: The incidence of AMI-CS was 4.1% (1,513/37,379). The median age was 60 years. The most common presentation was ST-elevation MI (73.83%). In-hospital mortality was 45.5%. Majority of patients were in SCAI (Society for Cardiovascular Angiography and Interventions shock classification) stage D and E (68.94%). Factors associated with hospital mortality were previous coronary artery bypass graft (odds ratio [OR]: 2.49; 95% confidence interval [CI]: 1.321-4.693), cerebrovascular accident (OR: 1.621; 95% CI: 1.032-2.547), chronic kidney disease (OR: 1.572; 95% CI: 1.158-2.136), non-ST-elevation MI (OR: 1.744; 95% CI: 1.058-2.873), cardiac arrest (OR: 5.702; 95% CI: 3.640-8.933), SCAI stage D and E (OR: 19.146; 95% CI: 9.902-37.017), prolonged QRS (OR: 10.012; 95% CI: 1.006-1.019), right ventricular dysfunction (OR: 1.679; 95% CI: 1.267-2.226), and ventricular septal rupture (OR: 6.008; 95% CI: 2.256-15.998). Forty percent had invasive hemodynamic monitoring, 90.02% underwent revascularization, and 45.80% received mechanical circulatory support (41.31% had intra-aortic balloon pump and 14.21% had extracorporeal membrane oxygenation/Impella devices). Survival at 12 months was 51.49% (95% CI: 46.44%-56.29%). Conclusions: The study highlighted the significant burden of AMI-CS in this region, with high in-hospital mortality. The study identified several key risk factors associated with increased hospital mortality. Despite the utilization of invasive hemodynamic monitoring, revascularization, and mechanical circulatory support in a substantial proportion of patients, the 12-month survival rate remained relatively low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShockMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207