MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401707799 · doi:10.1186/s12877-024-05293-7

White matter structure and derived network properties are used to predict the progression from mild cognitive impairment of older adults to Alzheimer’s disease

2024· article· en· W4401707799 sur OpenAlexfundno aff
Jiaxuan Peng, Guangying Zheng, Mengmeng Hu, Zihan Zhang, Zhongyu Yuan, Yuyun Xu, Yuan Shao, Yang Zhang, Xiaojun Sun, Lu Han, Xiaokai Gu, Zhenyu Shu

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SServierEisaiGenentechIXICONational Natural Science Foundation of ChinaNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyBiogenBioClinicaAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésMedicineCognitive impairmentDiseaseWhite matterCognitionAlzheimer's diseaseGerontologyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryPhysical therapyMagnetic resonance imagingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify white matter fiber injury and network changes that may lead to mild cognitive impairment (MCI) progression, then a joint model was constructed based on neuropsychological scales to predict high-risk individuals for Alzheimer's disease (AD) progression among older adults with MCI. METHODS: A total of 173 MCI patients were included from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative(ADNI) database and randomly divided into training and testing cohorts. Forty-five progressed to AD during a 4-year follow-up period. Diffusion tensor imaging (DTI) techniques extracted relevant DTI quantitative features for each patient. In addition, brain networks were constructed based on white matter fiber bundles to extract network property features. Ensemble dimensionality reduction was applied to reduce both DTI quantitative features and network features from the training cohort, and machine learning algorithms were added to construct white matter signature. In addition, 52 patients from the National Alzheimer's Coordinating Center (NACC) database were used for external validation of white matter signature. A joint model was subsequently generated by combining with scale scores, and its performance was evaluated using data from the testing cohort. RESULTS: Based on multivariate logistic regression, clinical dementia rating and Alzheimer's disease assessment scales (CDRS and ADAS, respectively) were selected as independent predictive factors. A joint model was constructed in combination with the white matter signature. The AUC, sensitivity, and specificity in the training cohort were 0.938, 0.937, and 0.91, respectively, and the AUC, sensitivity, and specificity in the test cohort were 0.905, 0.923, and 0.872, respectively. The Delong test showed a statistically significant difference between the joint model and CDRS or ADAS scores (P < 0.05), yet no significant difference between the joint model and the white matter signature (P = 0.341). CONCLUSION: The present results demonstrate that a joint model combining neuropsychological scales can be constructed by using machine learning and DTI technology to identify MCI patients who are at high-risk of progressing to AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207