Sex differences in the acoustic structure of terrestrial alarm calls in vervet monkeys (<i>Chlorocebus pygerythrus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The alarm calls of vervet monkeys (Chlorocebus pygerythrus) have been the subject of considerable focus by researchers, owing primarily to the purported referential qualities of different alarm call types. With this focus on reference, acoustic variation among calls elicited by the same range of predators has typically been overlooked. Specifically, at least one type of alarm call-the terrestrial alarm-was described over 50 years ago as being acoustically distinct between males and females-a description that has largely eluded more systematic scrutiny. Here, we provide a quantitative acoustic analysis and comparison of terrestrial alarm calls produced by adult male and female vervet monkeys. We use a random forest model to determine which acoustic variables best distinguish between the calls of males and females, and use an unsupervised clustering technique to objectively determine whether alarms produced by each sex fall into discrete types. We found that the calls of males and females differed most in frequency-based parameters, with male alarms containing more energy at lower frequencies relative to females. Calls produced by males were also of longer duration, and consisted of longer individual call elements relative to female calls. While calls generally fell into clusters associated with either male or female alarms, we found that some fell into atypical clusters given the caller's sex, and that the clusters themselves showed evidence of intergradation. We discuss these results in terms of potential differences in the function of, and motivation for, calling by males and females. We emphasize the need for a more holistic approach to the classification of vocal signals that considers contextual, functional, and structural variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».