MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401715728 · doi:10.1080/10408398.2024.2388279

The solid state and nanostructure of starch: Effects on starch functionality

2024· review· en· W4401715728 sur OpenAlexafffund
Henry A. Koekuyt, Alejandro G. Marangoni

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Food Science and Nutrition · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAmylopectinAmyloseCrystallinityStarchRetrogradation (starch)Chemical engineeringCrystallizationMaterials scienceMaize starchChemistryFood scienceCrystallographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to determine suitable end use applications for different starches, this review characterizes and differentiates the physical components, solid state, crystalline structures, and their effects on gelatinization, retrogradation, texture and functionality. There exist four crystalline packings of starch. A-, B- and C-type packings are attributed to amylopectin, and V-type which is attributed to amylose. B- and C- type crystallinity rely on water to help coordinate their crystal structures due to the congregation of water in the large intrahelical cavity of the B-type packings. The ratio of amylose to amylopectin content largely affects the textural and functional properties of starch. Amylose largely influences retrogradation, and thus can largely impact the crystallinity, strength, cohesion and brittleness of starch gel systems. Amylose has been found to crystallize prior to amylopectin, suggesting that amylose acts as a nucleation site for further radial crystallization of amylopectin. Processing treatments such as size reduction and drying, which are typically applied to all commercial starches, also impact the physiochemical and functional characteristics of the starch. These processes can cause damage to the starch granule while reducing crystallinity in the native starch, but also increasing retrogradation in gelatinized systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Food Science and NutritionMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207