Interpretation of complex x-ray photoelectron peak shapes. I. Case study of Fe 2p3/2 spectra
Notice bibliographique
Résumé
Analyzing transition metal XPS peaks is widely used to determine surface composition and chemistry. However, these peaks have a complex structure, which is still the subject of investigation. Fe 2p analysis is a case in point where the multiplet structure and many-electron-effects lead to peak shapes that cannot be analyzed using standard approaches. Examination of the literature reveals that one of the most widely used approaches to data reduction when processing Fe 2p3/2 spectra involves using symmetric two- or three-component peak fitting with each peak effectively acting to capture a single chemical species (chemistry fit) in the complex spectra. Herein, this approach is compared to an envelope fit approach using Biesinger multiplet components of known iron oxides to determine how effective these methods are in reproducing iron oxide composition. Mixed oxide and metal XPS Fe 2p spectra were synthesized using reference spectra collected experimentally. For the first time, the accuracy and differences between the two approaches are reported. It is demonstrated that no meaningful conclusions can be drawn using single symmetric peaks to analyze complex Fe 2p3/2 spectra, implying that a large portion of the literature is flawed. The envelope fit approach, however, is shown to provide useful information regarding oxide ratios in mixed iron oxide materials, though limitations do exist. A methodology for evaluating the quality of XPS analysis of Fe 2p3/2 spectra is proposed for benchmarking new submissions so that reviewers, authors, and editors can assess these submissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».