MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401740375 · doi:10.1016/j.cie.2024.110507

A machine learning-based simulation metamodeling method for dynamic scheduling in smart manufacturing systems

2024· article· en· W4401740375 sur OpenAlexaff
Erfan Nejati, Ensieh Ghaedy-Heidary, Amir Ghasemi, S. Ali Torabi

Notice bibliographique

RevueComputers & Industrial Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamodelingSmart manufacturingComputer scienceScheduling (production processes)Dynamic priority schedulingIndustrial engineeringArtificial intelligenceEngineeringManufacturing engineeringSoftware engineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional Digital Twins (DTs) in smart manufacturing rely on complex and time-intensive simulation models, hindering real-time DT-based decision-making. However, the availability of big data in Manufacturing Execution Systems (MES) enables training different Machine Learning (ML) models for fast and accurate predictions and decision assessments. Accordingly, this paper proposes an ML-Based Simulation Metamodeling Method (MLBSM) to facilitate DT-based decision-making for dynamic production scheduling in complex Stochastic Flexible Job Shop (SFJS) environments. The proposed MLBSM integrates three modules: a novel data vectorizing method (SPBM), multi-output Adaptive Boosting Regressor (ABR) models, and a new statistical risk evaluation method. SPBM converts unstructured production log data into numerical vectors for ABR training by calculating numeric penalty scores for each job based on the position of operations in the schedule queue. Each trained ABR predicts mean job completion times for various dynamic scenarios based on shift schedules. The risk evaluation method estimates the standard deviation of job completion times and calculates the delay probability scores for each job, aiding DT in promptly evaluating production schedules. Working seamlessly together, MLBSM modules present a novel way of using production log data for ML training and ultimately bypassing several computationally intensive simulation replications. In this research, a simulation model generates the synthetic MES data, focusing on the machining process at a photolithography workstation in the semiconductor manufacturing. Experiments demonstrate the MLBSM’s accuracy and efficiency, predicting high-risk jobs with over 80% recall and being at least 70 times faster than conventional simulation runs. Sensitivity analyses also confirm the MLBSM’s consistency under different workstation conditions. • A Virtual Fab is created to reflect operational constraints of a complex factory. • A new sequencing priority-based method is proposed to vectorize production log data. • A Machine Learning (ML) model is trained on vectorized dataset. • A new empirical statistical method is presented to evaluate risk scores for jobs. • The ML model and risk evaluation method are used to develop a simulation metamodel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Industrial EngineeringMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207