MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401745029 · doi:10.1002/hem3.130

Biomarkers of outcome in patients undergoing CD19 CAR‐T therapy for large B cell lymphoma

2024· review· en· W4401745029 sur OpenAlexafffund
Inna Y. Gong, Daisy Tran, Samuel D. Saibil, Rob C. Laister, John Kuruvilla

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésChimeric antigen receptorChemoimmunotherapyMedicineOncologyRefractory (planetary science)LymphomaInternal medicineCD19DiseaseImmunotherapyAntigenImmunologyRituximabCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CD19-directed autologous chimeric antigen receptor T cell (CAR-T) therapy has transformed the management of relapsed/refractory (R/R) large B cell lymphoma (LBCL). Initially approved in the third line and beyond setting, CAR-T is now standard of care (SOC) for second-line treatment in patients with refractory disease or early relapse (progression within 12 months) following primary chemoimmunotherapy. Despite becoming SOC, most patients do not achieve complete response, and long-term cure is only observed in approximately 40% of patients. Accordingly, there is an urgent need to better understand the mechanisms of treatment failure and to identify patients that are unlikely to benefit from SOC CAR-T. The field needs robust biomarkers to predict treatment outcome, as better understanding of prognostic factors and mechanisms of resistance can inform on the design of novel treatment approaches for patients predicted to respond poorly to SOC CAR-T. This review aims to provide a comprehensive overview of clinical, molecular, imaging, and cellular features that have been shown to influence outcomes of CAR-T therapy in patients with R/R LBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207