La recherche en éthique organisationnelle en santé et services sociaux : l’exemple de la programmation de recherche <i>ETH‑O‑SSS</i> – Enjeux et contributions possibles des sciences sociales
Notice bibliographique
Résumé
En 2015, le gouvernement du Québec a entrepris une vaste restructuration du réseau de la santé et des services sociaux en réorganisant les 182 établissements existants en 34 centres intégrés de santé et de services sociaux, centres intégrés universitaires de santé et services sociaux, centres hospitaliers universitaires et instituts universitaires. Toutefois, ces nouvelles mégastructures ont rapidement été confrontées aux différences de missions, de modes de gouvernances et de pratiques entre les anciens établissements et ceux qui venaient d’être constitués. Dans ce contexte, cet article présente les interrogations et les réflexions suscitées lors d’une initiative de recherche collaborative en éthique organisationnelle au Centre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-Appalaches, en vue de faciliter le développement d’une culture éthique commune. Après avoir décrit cette initiative de recherche, les autrices et auteurs présentent quelques questionnements qui en sont issues. Ils réfléchissent ensuite à l’apport des sciences sociales, et de l’anthropologie en particulier, à la recherche en éthique. Cette réflexion souhaite contribuer à enrichir le champ du développement et de l’évaluation des interventions en éthique organisationnelle en santé et services sociaux, en plus d’éclairer l’apport de la recherche intégrée à l’éthique organisationnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,046 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».