MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401762684 · doi:10.1016/j.compbiomed.2024.109020

Estimating the severity of obstructive sleep apnea during wakefulness using speech: A review

2024· review· en· W4401762684 sur OpenAlexaff
Behrad TaghiBeyglou, Ivana Čuljak, Fatemeh Bagheri, Haarini Suntharalingam, Azadeh Yadollahi

Notice bibliographique

RevueComputers in Biology and Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensToronto General HospitalNorth York General HospitalUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstructive sleep apneaWakefulnessSleep (system call)AudiologySleep apneaMedicineComputer scienceSpeech recognitionElectroencephalographyInternal medicinePsychiatryProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstructive sleep apnea (OSA) is a chronic breathing disorder during sleep that affects 10-30% of adults in North America. The gold standard for diagnosing OSA is polysomnography (PSG). However, PSG has several drawbacks, for example, it is a cumbersome and expensive procedure, which can be quite inconvenient for patients. Additionally, patients often have to endure long waitlists before they can undergo PSG. As a result, other alternatives for screening OSA have gained attention. Speech, as an accessible modality, is generated by variations in the pharyngeal airway, vocal tract, and soft tissues in the pharynx, which shares similar anatomical structures that contribute to OSA. Consequently, in this study, we aim to provide a comprehensive review of the existing research on the use of speech for estimating the severity of OSA. In this regard, a total of 851 papers were initially identified from the PubMed database using a specified set of keywords defined by population, intervention, comparison and outcome (PICO) criteria, along with a concatenated graph of the 5 most cited papers in the field extracted from ConnectedPapers platform. Following a rigorous filtering process that considered the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) approach, 32 papers were ultimately included in this review. Among these, 28 papers primarily focused on developing methodology, while the remaining 4 papers delved into the clinical perspective of the association between OSA and speech. In the next step, we investigate the physiological similarities between OSA and speech. Subsequently, we highlight the features extracted from speech, the employed feature selection techniques, and the details of the developed models to predict OSA severity. By thoroughly discussing the current findings and limitations of studies in the field, we provide valuable insights into the gaps that need to be addressed in future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Biology and MedicineMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207