MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401766540 · doi:10.15402/esj.v10i2.70852

Less Talk, More Builds: The Mixed-Income Residential Tower Model of the University of Winnipeg Community Renewal Corporation

2024· article· en· W4401766540 sur OpenAlexaffvenueabout
Edward T. Jackson, Jeremy Read

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative and Sustainable Housing Initiatives
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationTowerRand corporationSociologyBusinessGeographyEconomicsManagementFinanceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The search for and replication of scalable models for affordable housing amid North America’s housing insecurity crisis has been frustratingly slow. Governments are flailing—and, so far, failing—as they try to put in place the necessary policies and incentives for the private, public, and non-profit sectors to accelerate the construction of the millions of new affordable units required to confront the crisis. This paper highlights one model whose replication is underway in Winnipeg’s downtown core: that of a mixed-income, mixed-use residential tower offering nearly half of its units at affordable rental prices for marginalized residents and designed, built, and managed with a deep commitment to multi-dimensional sustainability. The catalyst for this initiative is the University of Winnipeg Community Renewal Corporation (UWCRC), a non-profit foundation that works in partnership with community organizations and is now Winnipeg’s leading social real estate developer. The Corporation is the second component of the model. While there are no perfect strategies for solving the housing crisis, UWCRC’s approach deserves to be widely known, deeply studied, and rapidly adapted and replicated at scale by universities, colleges, and other public institutions in urban centres throughout North America. Engaged scholars can play important roles in this effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetCollaborative and Sustainable Housing InitiativesTravaux en français237 207