MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401798260 · doi:10.1055/s-0044-1789273

Low-Compared with High-Dose Regimen of Induction Chemotherapy in Locally Advanced Nasopharyngeal Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis

2024· review· en· W4401798260 sur OpenAlexaboutno aff
Andree Kurniawan, Rahmat Cahyanur, Angela Giselvania, Angeline Tancherla, Felix Wijovi, Devina Adella Halim, Chandra Sari, Devi Astri Rivera Amelia, D. Djatnika, Muhammad Arman Nasution, Nia Novianti Siregar, Ni Putu Merlynda Pusvita Dewi, Muhammad Nanda Noor, Nugraheny Prasasti Purlikasari, Galuh Chandra Kirana Sugianto, Yohana Sitompul, Robby Kurniawan, Beta Agustia Wisman, Faisal Syarifuddin, Ardi Ardian

Notice bibliographique

RevueSouth Asian Journal of Cancer · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelRegimenInternal medicineInduction chemotherapyHazard ratioOncologyFluorouracilJadad scaleRandomized controlled trialPopulationChemotherapyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract International recommendation supports induction chemotherapy (IC) followed by concurrent chemoradiotherapy (CCRT) as a new standard of care for locally advanced nasopharyngeal cancer (LA-NPC) which give a survival benefit. TPF is one of the IC regimens which consists of docetaxel (75 mg/m2, 1 hour infusion), cisplatin (75 mg/m2, 0.5–3 hours), and 5-fluorouracil (600 mg/m2, 4 days). Previous retrospective study in Chinese population reported low-dose TPF (L-TPF), consists of docetaxel (60 mg/m2), cisplatin (65 mg/m2), and then 5-fluorouracil (550 mg/m2/d; 5 days), showed better tolerance and compliance rates, with similar efficacy to high-dose TPF (H-TPF). Thus, we aim to evaluate the current evidence of the effect of L-TPF compared with H-TPF on survival and tolerance as IC in LA-NPC. Data were collected from PubMed, PubMed Central, and Science Direct, using combinations of keywords related to neoadjuvant chemotherapy (NAC) or IC, TPF dose regimen, and LA-NPC. The included studies investigated the efficacy and toxicity of IC with a TPF regimen. The quality of each included study was assessed using the Newcastle–Ottawa scale for cohort studies and the JADAD scale for randomized controlled trial (RCT). Only moderate- and good-quality studies were further evaluated in the meta-analysis. A total of six studies consisting of 509 NAC patients were included. All the studies evaluated overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Quantitative analysis showed that L-TPF + CCRT significantly showed good OS (hazard ratio [HR] = 0.50; 95% confidence interval [CI], 0.33–0.76; p = 0.001) but not PFS (HR = 0.45; 95% CI, 0.16–1.25; p = 0.13). Common chemotoxicities that were found in both groups were neutropenia and anemia. L-TPF IC had a significant positive effect on the survival of LA-NPC patients. Further, larger multicenter RCT studies are needed to focus on evaluating the optimal TPF regimen dose in LA-NPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian Journal of CancerMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207