La recepción de métodos en la Teología Práctica en el contexto latinoamericano
Notice bibliographique
Résumé
El artículo explora la recepción creativa de cuatro métodos de Teología Práctica en América Latina, destacando la interacción dinámica entre las tradiciones teológicas locales y los enfoques metodológicos desarrollados en otras partes del mundo. En concreto, se presenta el modo en que cuatro métodos originarios “del norte” (Razonamiento de la Escritura, Teología de la Correlación, Estudios en Espiritualidad y Teología Empírica) han sido creativamente recibidos y transformados dentro del contexto teológico latinoamericano. Cada método se examina en términos de su desarrollo original y su reinterpretación en América Latina, mostrando cómo el diálogo con las tradiciones teológicas locales ha dado lugar a nuevas expresiones metodológicas. Este estudio no solo refleja la capacidad de adaptación e innovación en la Teología Práctica hecha en América Latina, sino que también subraya la contribución significativa de estos métodos al desarrollo continuo de la disciplina en la región. El artículo concluye discutiendo la relevancia de estos enfoques metodológicos para el avance de una Teología Práctica a su vez profundamente contextual pero abierta a las oportunidades y los desafíos del panorama teológico internacional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».