Vascular complications after a multiligament knee reconstruction: A case report highlighting the role of preoperative imaging
Notice bibliographique
Résumé
Vascular injuries are serious complications of multiligament knee injuries and can result in catastrophic outcomes. These injuries can range from intimal flaps with no compromise of the distal perfusion to a complete occlusion or transection requiring emergent vascular intervention. Several diagnostic tests, including the measurement of the ankle-brachial index (ABI), conventional angiography, and computed tomography angiography (CTA), are commonly used as diagnostic tools to identify vascular injuries in the context of a multiligament knee injury. In this report, the authors discuss the case of a patient with a normal ABI and palpable distal pulses on physical examination who developed limb ischemia after a multiligament knee reconstruction under tourniquet. The patient underwent emergent embolectomy and had a favorable postoperative outcome. During vascular exploration, there was no evidence of injury to the popliteal artery. The two working diagnoses were that either the patient had an intimal flap complicated by the development of a thrombus during surgery or that the initial vascular injury was not detected by ABI and clinical examination. Therefore, intimal flaps in multiligament knee injuries can lead to limb threatening ischemia in the context of reconstructive knee surgery and are likely underdiagnosed with ABI assessment. The utilization of preoperative CTA may help identify these injuries in patients indicated for reconstructive surgeries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».