MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401829755 · doi:10.18280/ria.380422

An Efficacious Hybrid Approach for Diabetic Retinal Pathogen Classification

2024· article· fr· W4401829755 sur OpenAlexvenueno aff
Ramya Navaneethan, Hemavathi Devarajan

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinalPathogenMedicineOphthalmologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic Retinopathy and Glaucoma are two common diabetic retinal pathogens.It has the potential to damage human retina and result in vision impairment.Based on the International Diabetes Federation (IDF) reports, In India 77 million people were affected with diabetics 2019 and approximately 147.2 million people are expected by 2045.By effectively managing diabetes and undergoing routine eye examinations, would avoid or reduce the risk of eye complications such as diabetic retinopathy, cataracts, and Glaucoma.The Timely identification and precise delineation of affected areas in retinal pathogen images are crucial for effective disease management.To address this, we propose a novel hybrid diabetic retinal pathogen classification mechanism using Artificial Fish Swarm and Deep Convolutional Radial Basis Function network (AFS-DCRBF).This method utilizes retinal images containing normal, Diabetic-Retinopathy, and Glaucoma as inputs.Preprocessing of raw input images is performed using a spatial filtering technique in the initial phase.A vector-auto regression method is then employed for feature engineering, followed by retinal pathogen classification.The Deep-Convolutional Neural Network (DCNN) selects most informative traits from the extracted feature sequence, while the Radial Basis Function (RBF) module performs the classification task.The Artificial Fish Swarm (AFS) optimization fine-tunes the hyperparameters of DCRBF and improves classification performance.The proposed study was evaluated using ORIGA data set and publicly available datasets for DR.The proposed method required a total time of 1.12 seconds and achieved 99.40% accuracy and 99.61%specificity, and dice coefficient of 0.97.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207