MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401843417 · doi:10.1080/01446193.2024.2390529

A research and development framework for integrated project delivery

2024· article· en· W4401843417 sur OpenAlexaff
Ahmad J. Arar, Érik Poirier, Sheryl Staub‐French

Notice bibliographique

RevueConstruction Management and Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated project deliveryProcess managementSystems engineeringEngineering managementBusinessDevelopment (topology)EngineeringComputer scienceKnowledge managementProject management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integration and collaboration within construction projects are seen as responses to the construction industry’s inherent efficiency and performance issues. New project delivery methods, such as integrated project delivery (IPD), have emerged as potential solutions to enable this integration and collaboration to overcome the industry's inherent challenges. The number of studies published on IPD has increased rapidly in recent years, covering many aspects of this innovative approach. However, as IPD is still emerging, many questions remain around its components, their instantiation, and the areas of research and development needed to support their progression within academia and industry. This study aims to establish a comprehensive view of the current landscape of IPD research and identify the domains that are underrepresented through the development of an R&D framework. The framework aims to help both researchers and practitioners navigate the different components of IPD and guide research efforts to further their development. The R&D framework is built upon established frameworks and a systematic literature review of 175 papers from 2017 to 2022 and was validated using data from three case studies. The research findings identified a framework with six primary themes and 19 sub-topics that relate to both′ well-explored and under-researched aspects of IPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0180,018
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0070,011
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Management and EconomicsMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207