Performing Anti-Muslim Racism; Or, Muslim Self-Fashioning in Ayad Akhtar’s Plays
Notice bibliographique
Résumé
Ayad Akhtar claimed in an interview after a performance of his Pulitzer-winning play Disgraced that the play was about the ways Muslims “are still beholden on an ontological level to the ways in which the West is seeing us.” The point is for Muslims to free themselves from those networks of symbolic identification by reclaiming their voices and telling their own stories. The claim, then, is that the performance of Muslimness that Akhtar is initiating on the American stage with his critically acclaimed plays allows Muslims to escape the rules and demands of the hegemonic play of identities. How, then, does one redefine Muslimness while performing it? Situated in this context, this paper examines the narrative possibilities and possible narratives that are available to Muslim characters on the American stage. This article will read two of Akhtar’s plays, Disgraced (2013) and The Who & The What (2014), through the lens of this purported claim of ontological reconstruction. Following Akhtar’s admission that the latter was inspired by William Shakespeare’s The Taming of the Shrew, I will extend the same principle of adaptability to read the former as a contemporary retelling of Othello. As a critique pivoted on the triple axes of class, gender, and form, this article will argue that by deploying the same ideological positions and stereotypical narratemes that legitimize anti-Muslim racism in America in the larger project of the US Empire, Akhtar leaves his self-endowed task of ontological reconstruction both politically and ethically wanting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».