MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401879683 · doi:10.1080/1528008x.2024.2394953

Customer-Oriented Behavior in Full-Service Restaurants: A Moderated-Mediation Model of Emotional Intelligence, Work Engagement, and Customer-Oriented Attitude

2024· article· en· W4401879683 sur OpenAlexaff
Hyunghwa Oh, Israt Jahan Linda, WooMi Jo

Notice bibliographique

RevueJournal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationCustomer engagementModerated mediationPsychologyBusinessService qualityCustomer serviceWork engagementWork (physics)Service (business)MarketingComputer scienceSocial psychologyEngineeringSociologyWorld Wide WebSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the job demands-resources model, this research explores the effects of emotional intelligence (EI) on customer-oriented behavior (COB) among frontline restaurant employees, with a focus on the mediating role of work engagement (WE) in the EI-COB relationship. The study also examines the moderating effects of customer-oriented attitude (COA) between EI and WE and on the mediated relationship. Data from 228 frontline restaurant employees were analyzed using Hayes’ PROCESS macro models 4 and 7. The results reveal a positive impact of EI on COB, with WE as a mediator. Moreover, COA strengthens the positive relationships between EI and WE, as well as the indirect effects of EI on COB through WE. This study simultaneously investigates both attitudinal and behavioral aspects of customer orientation, providing valuable theoretical and practical implications for restaurant employees, and laying the foundation for future research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quality Assurance in Hospitality & TourismMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207