MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401894166 · doi:10.5194/bg-21-3789-2024

Implications of climate and litter quality for simulations of litterbag decomposition at high latitudes

2024· article· en· W4401894166 sur OpenAlexaboutno aff
Inge Althuizen, Hui Tang, Sonya R. Geange, Eva Lieungh, Vigdis Vandvik, Terje K. Berntsen

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInvertebrate Taxonomy and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésEnvironmental scienceDecompositionLatitudeHigh latitudeClimatologyClimate changeAtmospheric sciencesEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Litter decomposition is a vital part of the carbon cycle and is thoroughly studied both in the field and with models. Although temporally and spatially limited, litterbag decomposition experiments are often used to calibrate and evaluate soil models, coupled to land models, that are intended for use on large scales. We used the microbially explicit soil decomposition model MIMICS+ to replicate two high-latitude litterbag decomposition experiments of different spatial and temporal scales. We investigated how well the model represented observed mass loss in terms of the controlling factors of climate and litter quality and their relative importance with time. In addition to default model forcing, we used measured and site-specific model-derived microclimatic variables (soil moisture and temperature), hypothesizing that this would improve model results. We found that MIMICS+ represented mass loss after 1, 3, and 6 years well across a climatic gradient of Canadian sites but had more variable results for 1-year mass loss across a climate grid in southern Norway. In terms of litter quality, the litter metabolic fraction had more influence on modeled mass loss than the carbon-to-nitrogen ratio of the litter. Using alternative microclimate sources led to up to 23 % more mass remaining and down to 22 % less mass remaining compared to the simulations using default model inputs. None of the input alternatives significantly improved results compared to using the default model setup. We discuss possible causes for our findings and suggest measures to better utilize short-term field experiments to inform microbially explicit decomposition models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetInvertebrate Taxonomy and EcologyTravaux en français237 207