Le pouvoir politique des mobilisations légales autochtones au Paraguay : une analyse au-delà des effets légaux
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine les effets politiques des décisions de la Cour interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) sur les peuples autochtones, en se concentrant sur le cas du Paraguay. Entre 2005 et 2010, trois communautés ont porté leurs revendications devant la Cour interaméricaine, et bien que les décisions aient été en leur faveur, il n’existe aucun dispositif juridique permettant de les mettre en oeuvre. Même si les décisions de la CIDH n’ont pas directement conduit à la reconnaissance des droits territoriaux par l’État, l’utilisation du droit international a eu des répercussions indirectes significatives en matière de politisation et de participation des communautés autochtones. En effet, l’expérience de la mobilisation juridique, c’est-à-dire de l’utilisation du droit et des normes juridiques comme moyen de faire progresser les droits dans la pratique, peut servir de levier politique pour les peuples autochtones qui en font usage. Les conséquences indirectes des mobilisations légales peuvent être expliquées par l’interaction de deux processus complémentaires, à savoir la légitimation interne et externe. En se basant sur l’étude de cas de la communauté de Xákmok Kásek et son passage devant la CIDH, l’article soutient que les répercussions indirectes de leurs actions légales peuvent contribuer à accroître leur participation politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».