MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401928094 · doi:10.1016/j.tra.2024.104197

How contraflow enhances clearance time during assisted mass evacuation – A case study exploring the Australian 2013–14 Gippsland bushfires

2024· article· en· W4401928094 sur OpenAlexaff
Shahrooz Shahparvari, Mahsa Mohammadi, Konrad Peszynski, Lauren Rickards

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part A Policy and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evacuation during a catastrophic disaster is a crucial operation that needs to be appropriately managed and is of more importance when considering the elderly and people with disabilities. The uncertain and unpredictable nature of disasters can cause long-term repercussions, especially in traffic congestion. This study presents a mathematical model to formulate traffic balance for regular and assisted evacuation (that is, disabled and the elderly) whilst considering traffic congestion in evacuation clearance time by applying contraflow. A Branch and Price (B&P) related approach is developed to help solve the proposed model in large-size problems. The presented algorithm is applied to a case study of Australia’s 2013–14 bushfires in Gippsland, located in the eastern part of Victoria. A variation test is performed to evaluate the robustness of results generated by the developed model. Results indicate that the participation percentage of edges is different based on their location, capacity, and sustainability of blockage. The edges’ capacity influences the evacuated population most compared to route capacity and time window. The output of this approach enables authorities to improve the resilience of communities by making optimal strategic and operational decisions for enhancing an evacuation response as well as influencing appropriate policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Part A Policy and PracticeMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207