Notice bibliographique
Résumé
Abstract This book originates in a sense of puzzlement often experienced by scholars interested in jurisprudence. On the one hand, jurisprudence deals with abstract questions concerning the nature, structure, and distinctive features of law. Questions such as these are not system-specific: when jurisprudents theorize about such topics as nature of legal norms, the legal system, legal reasoning, and interpretation, they aim at producing a theory that is true of all possible legal norms—and not those that happen to be in force in some particular legal system. On the other, though, jurisprudents are tacitly influenced by their background institutional context. Even from the more limited vantage point of contemporary analytical jurisprudence as practised in the post-World War II Western world, one cannot help but notice a substantive divide between theorizing about the law in the civil law world (in particular, Continental Europe and Latin America) and in the common law world (the UK, the USA, Canada, Australia, and New Zealand)—a ‘cultural divide’ within analytic jurisprudence that has never been described or explained in a systematic way. The book fills this gap: it includes twelve chapters written by prominent and influential jurisprudents from the civil law world, which are meant to provide the idea of how a general treatise in jurisprudence would look like from the perspective of their tradition. Each chapter is then followed by a response by a jurisprudent from the common law world, which will help highlight what the two worlds share, where they part ways, and why.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».