Unveiling the Impact and Diverse Contributions of Champions in Community Initiatives for Elderly Individuals with Chronic Conditions: An In‐Depth Examination through a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
In response to the global rise in chronic diseases among aging populations, healthcare systems are transitioning from acute care models to community‐based interventions tailored to the diverse needs of older adults. This study aimed to explore the role of champions in implementing community‐based interventions for older adults with chronic conditions to address the gap in understanding the specific functions and impact of champions in these contexts. A scoping review methodology used a six‐stage process aligned with the Arksey and O’Malley framework. After searching across 8 databases, a total of 10 studies met all inclusion criteria. The included studies were predominantly from the United States ( n = 6/10, 60%) and the United Kingdom ( n = 2/10, 20%). Most studies employed quantitative methodologies ( n = 6/10, 60%), describing and evaluating healthcare champion programs or investigating the quality of care for older adults. Community interventions targeted various chronic conditions (e.g., dementia) and health outcomes (e.g., medication reconciliation). Champions, ranging from 17 to 106 individuals, played diverse roles as professional healthcare providers or lay volunteers. They facilitated intervention delivery, advocated for change, participated in evaluation, and fostered collaboration within multidisciplinary teams, contributing significantly to program implementation and health information dissemination. Recognizing champions’ diverse roles, researchers and practitioners can tailor interventions to leverage their strengths and maximize their impact. Additionally, the review highlights the importance of clear definitions and operationalization of champions to ensure consistency across studies and interventions. Practitioners can use this knowledge to identify, train effectively, and support champions within their communities, ultimately enhancing the sustainability and success of interventions for older adults with chronic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,165 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».