MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401935363 · doi:10.1097/dss.0000000000004361

Welcome to the Special Issue on Neuromodulators

2024· article· en· W4401935363 sur OpenAlexaff
Jean Carruthers, Seth L. Matarasso

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitive sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have been dedicated to this Special Issue of Dermatologic Surgery on Neuromodulators for the last year. We are excited to present it to our colleagues. What began with potentially unrealistic goals and deadlines turned out to be an inclusive state of the art journal that will hopefully be a reference source for those who are new to the use of toxins and those who already have vast experience. With topics such as nonfacial indications and emerging techniques, we identified practice areas that, although non-FDA–approved, were novel and would be educational to those physicians looking to expand their scope of practice. We also endeavored to find subjects that were diverse and meet the needs of a growing patient population. We have included manuscripts on the basic science of botulinum toxin, anatomical considerations, and potential adverse events. Certainly, any robust publication should have material that will challenge and pique the reader's curiosity, so we included topics such as combination therapy, toxins on the horizon, accessory proteins, and the potential of reversing the effects of neuromodulators. We were fortunate that most of the toxin manufacturers were able to support this issue and contribute, allowing for unbiased scientific rigor. We are very grateful to each of the authors. They were carefully chosen from various specialties and from around the globe and share a wealth of knowledge. We are also thankful for the indefatigable efforts of the staff at the publisher, Wolters Kluwer, especially Marie Edwards. Dr. Bill Coleman (our Editor in Chief) and Barbara Tregre (Managing Editor) gave us daily feedback and helped us allmeet deadlines. This has really been an ideal “dream team,” and we look forward to further collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207