MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401943523 · doi:10.1109/icdh62654.2024.00033

Triage-Bot: An Assistive Triage Framework

2024· article· en· W4401943523 sur OpenAlexaffabout
Drishti Sharma, Elyas Rashno, Farhana Zulkernine, Eyad El Khodary, Max Beninger, Ronan Almeida, Jing Tao, Furkan Alaca, Khalid Elgazzar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensOntario Tech UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageComputer scienceHuman–computer interactionMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prompt delivery of healthcare services is critical for saving lives. Streamlining the collection of patients’ health data through automation can minimize waiting times in emergency departments and enhance access to evidence-based care. We propose an innovative solution, Triage-Bot, which leverages the latest advancements in Artificial Intelligence to elevate the standard of patient care. Triage-Bot is a software as-a-service that allows patients or their caregivers to authenticate themselves by presenting their faces to the camera and also using a registered user ID and password. They can communicate about their health situation through voice, chat, and video conversations securely with the robot service to request medical attention. Moreover, Triage-Bot automatically captures vital signs from facial video. Voice data is converted to text to extract a concise summary of the patient’s health condition, while emotions are detected from both text and video data. The processed patient information is linked to the patients’ Electronic Medical Records to automatically classify the patients into one of the five severity level as defined by the Canadian Triage and Acuity Scale. Currently, we are working on the evaluation of the services by medical professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207