MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401972886 · doi:10.1080/17549175.2024.2390430

Planning the great acceleration: spatial norms and urban expansion in Prince George, Canada, 1946-1981

2024· article· en· W4401972886 sur OpenAlexafffundabout
Mark Groulx, Tara Clapp, Benjamin Bryce, Mikhaila Carr, Keone Gourlay

Notice bibliographique

RevueJournal of Urbanism International Research on Placemaking and Urban Sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGeorge (robot)Urban expansionAccelerationGeographyEconomic geographyUrban planningEnvironmental planningHistoryCivil engineeringEngineeringArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decades following the Second World War are characterized as a Great Acceleration in global energy and resource use. Norms related to urban planning and development in these decades created social-ecological structures that led to elevated carbon use and biodiversity loss. In this paper, we connect perspectives on the mass suburbanization that transformed North American cities to a global scale discourse on the Great Acceleration and Anthropocene. Taking Prince George, British Columbia, Canada, as our case, we review how two dominant spatial norms (Howard’s Garden City and Perry’s Neighbourhood Unit) were deployed between 1946 and 1981 to both rationalize and accommodate urban expansion in the province’s northern capital. Archival sources and historical land development data relate a pattern of growth over this period to the actors, mechanisms, and planning theories that were used to promote urban expansion for a population that would ultimately never come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urbanism International Research on Placemaking and Urban SustainabilityMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207