The Physical Status and Proprioception in Individuals with Genu Recurvatum: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to compare the physical condition and knee proprioception in individuals with and without genu recurvatum and the differences between genders in individuals with genu recurvatum. Methods: The study was conducted on a total of 136 individuals, aged 18-35 years, with (n=67) and without (n=69) genu recurvatum. Genu recurvatum angle, pelvic tilt, medial longitudinal arch height, hip flexors, hamstring muscle shortness, quadriceps femoris, and gastrocnemius shortness were assessed. Trunk flexibility (sit-and-reach test), dynamic balance (Y balance test), laxity level (Beighton hypermobility scale), and trunk muscle endurance (McGill and Plank test) were also evaluated. Concentric and eccentric muscle strength of the quadriceps femoris and hamstring muscles, and knee proprioception were recorded using an isokinetic device. Results: There was a significant difference between the individuals with and without genu recurvatum in terms of laxity level, trunk flexor muscle endurance, posterolateral dynamic balance, and proprioception sense at 10° knee flexion (P < .05). Additionally, in individuals with genu recurvatum, hip flexor and hamstring length, trunk flexibility, joint hypermobility, and trunk flexor endurance were found to be higher in women, while medial longitudinal arch flexibility, Y balance (anterior–posteromedial–posterolateral), lateral trunk and whole trunk muscle endurance, quadriceps, and hamstring concentric and eccentric muscle strength were found to be higher in males (P < .05). Conclusion: Individuals with genu recurvatum had higher laxity level and trunk flexor endurance, less posterolateral dynamic balance, and proprioception sense at 10° knee flexion. The effects of balance and proprioceptive exercise training in individuals with genu recurvatum should be examined in the future studies. Cite this article as: Gencel AN, Öksüz S. The physical status and proprioception in individuals with genu recurvatum: A cross-sectional study. Arch Health Sci Res. 2024;11(2):77-83.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».