MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402039170 · doi:10.11591/ijeecs.v36.i2.pp901-912

Inset-fed microstrip patch antenna optimization for 2.4 GHz using surrogate model assisted differential evolution machine learning algorithm

2024· article· en· W4402039170 sur OpenAlexaff
Magnoudewa Alaba, Dominic B. O. Konditi, Vitalice K. Oduol

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Electrical Engineering and Computer Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Optimization
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesAfrican Union CommissionAfrican Union
Mots-clésSurrogate modelDifferential evolutionMicrostrip antennaPatch antennaMicrostripAntenna (radio)Computer scienceAlgorithmDifferential (mechanical device)Electronic engineeringEngineeringTelecommunicationsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we have used the surrogate model assisted differential evolution (SADEA) to model a one and two-element inset-fed patch antenna array to optimize its parameters for efficiency and usability. The microstrip patch antennas operates in a frequency band of 2.4 GHz. The optimization process focused on fine-tuning the patch length, patch width, and notch width to enhance key performance metrics directivity, return loss, and bandwidth. The design is made in CST software with an FR-4 substrate and simulated in the ADE1.0 software a MATLAB toolbox. Significant enhancements were achieved including a directivity gain of 3.04 dB, and 5.58 dB a return loss of -19 dB, -16 dB, and an expanded impedance bandwidth from 0.0798 GHz, 0.0588 GHz to 0.0951 GHz, 0.0824 GHz respectively. The antenna was constructed and then measured. The findings showed that the measurements and the fabrication process closely matched, especially in terms of return loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Electrical Engineering and Computer ScienceMême sujetAntenna Design and OptimizationTravaux en français237 207