MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402046999 · doi:10.5539/ies.v17n5p1

Student’s Lifestyles: Cross Cultural Research (Thailand and Australia)

2024· article· en· W4402046999 sur OpenAlexvenueno aff
Rungson Chomeya, Araya Piyakun, Gunniga Phansri

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésCross-culturalSociologyCultural influenceCultural diversityPsychologyPedagogyMathematics educationSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to examine and compare the lifestyles of Australian and Thai undergraduates. There were 213 students who participated in the study; 112 were Thai and 101 were Australian. The instrument included a questionnaire containing six lifestyle categories. Cronbach’s alpha coefficient revealed that the questionnaire’s reliability ranged from 0.71 to 0.92. The data were analyzed using mean, standard deviation, and t-test. The result indicated that the overall lifestyle score of students from both countries was moderate. However, there were differences between the two groups’ lifestyles. The Australian participants favored the healthy lifestyle, whereas the Thai participants favored the conservative and homey lifestyles. Interestingly, the Australian participants’ trendy lifestyle score was the lowest, while the Thai participants’ night going lifestyle score was the highest. Comparing the two groups revealed a statistically significant difference of 0.05. This indicated that the Thai participants’ lifestyles were more apparent than those of their counterparts. Only the night going lifestyle and the healthy lifestyle were rated higher by Australians than by Thais. The findings illustrate the differences in lifestyles between two countries, reflecting the complexity of lifestyle development in various dimensions. Understanding this complexity is therefore crucial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,653
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207