Giving Utility Companies a Seat at the Table: How Austin Water Is Addressing Utility Conflicts and Relocations for Project Connect
Notice bibliographique
Résumé
A large part of a city’s growth is major transportation and transit projects. These major transit projects are a once in a generation opportunity to move people and vehicles on a large scale. In the fall of 2020, the citizens of Austin passed a $7.1 billion transit plan called Project Connect, a comprehensive transit plan aimed at enhancing public transportation in Austin, Texas. It is comprised of a new light rail transit (LRT) system, an expanded bus system, and a transition to an all-electric vehicle fleet. The Austin Transit Partnership (ATP), an independent local government organization formed by the City of Austin and CapMetro, manages the Project Connect investment, including design and construction of the new transportation infrastructure. Coordination is ongoing between ATP, CapMetro, Austin Water (AW), Austin Energy, Watershed Protection, numerous planning and design consultants, and the public for implementation of Project Connect. The Pape-Dawson Team (PD) was selected and contracted by the City to evaluate specific major utility conflicts identified by AW staff dedicated to this project. The AW Team has been working independently from the Project Connect Team responsible for the light rail improvements. Typically, large transit focused projects do not consult utility companies until design has significantly progressed. By getting ahead of the game, AW has been able to evaluate alternative alignments for their proposed pipeline assets and relocation of their existing infrastructure without the constraints of a transit design that is already set. This approach allows AW to provide alternatives that meet their best interest for serving their customers and future operations and maintenance (O&M).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».