Fibrin clot adherence on cleaned and decontaminated titanium abutment surfaces: An in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
STATEMENT OF PROBLEM: Osseointegration is now primarily established, but soft tissue integration is still susceptible to failure and problematic on implant surfaces. So, implant dentistry is increasingly focusing on improving peri-implant soft tissue integration. PURPOSE: The present study aimed to evaluate the blood fibrin clot formation and adhesion on the abutment after cleaning and decontamination and determine the suitable abutment surface associated with fibrin clot attachment. MATERIALS AND METHODS: Forty-two abutments (14 per group) were used in the present study: a brand-new (BN), contaminated with biofilm (CO) and decontaminated with an enzymatic cleaner and autoclave sterilization (DEC). For a fibrin clot, 9 mL of whole human blood and abutments was centrifuged at 2700 rpm for 12 min. Clots were divided into two parts for histomorphometry and scanning electron microscopy (SEM) analysis. Twelve abutments disconnected from the clot and two not treated with blood were observed under SEM. RESULTS: Residual debris and biofilm were observed on the abutment surface in the CO group but not in other groups. Healthy and organized fibrin clots formed on all abutments. The fibrin extension areas are distributed uniformly in BN and DEC groups but irregularly in CO. The surface percentage of the fibrin clot extensions was 41.76% ± 6.73, 26.99% ± 6.40, and 37.83% ± 9.72 for the BN, CON, and DEC groups, respectively. The blood clot-attached areas in the CO group were statistically lower than the other groups. No difference was observed between the BN and DEC groups. CONCLUSIONS: This study confirmed that surface contamination could influence blood clot attachment on the abutment surfaces. Cleaning and sterilization can have a favorable effect on soft tissue healing on abutment surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».