MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402140524 · doi:10.3171/case2427

Cordotomy under general anesthesia for a pediatric palliative patient: illustrative case

2024· article· en· W4402140524 sur OpenAlexaff
Franziska A. Schmidt, Danielle A. Pietramala, Christopher R. Honey, Manraj K. S. Heran

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Case Lessons · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCordotomyMedicinePalliative careCancer painAnesthesiaSurgeryCancerSpinal cordNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Computed tomography (CT)-guided cordotomy has been shown to be a safe and effective method for treating cancer pain in adults in a palliative care setting. Its effectiveness has been rarely reported in children. During cordotomy, patient feedback is considered essential. Unfortunately, in this report, the featured patient's age and demeanor precluded an awake cordotomy. The authors report the first case, to their knowledge, of percutaneous cordotomy with the patient under general anesthesia. OBSERVATIONS: An 11-year-old boy with osteosarcoma of the right pelvis presented with medically refractory unilateral nociceptive pain. The pain prevented ambulation, interfered with sleep, was the focus of his concern, and could not be relieved without sedation. A left percutaneous CT-guided cervical cordotomy while he was under general anesthesia was performed without complication and provided sufficient pain relief to allow ambulation and restorative sleep. Pain was no longer an issue for the patient and his family. LESSONS: CT-guided percutaneous cervical cordotomy can be accomplished in a pediatric patient under general anesthesia. The risks of cordotomy under general anesthesia without patient feedback must be weighed against the opportunity to improve palliative care. https://thejns.org/doi/abs/10.3171/CASE2427.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery Case LessonsMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207