MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402156958 · doi:10.1109/icc51166.2024.10622377

FL2ETD: A Few-Shot Learning Framework to Electricity Theft Detection

2024· article· en· W4402156958 sur OpenAlexaff
Chenying Meng, Feng Lyu, Jie Gao, Tong Liu, Jun Ma, Xuemin Shen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectricity Theft Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCarleton University
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceElectricityShot (pellet)Artificial intelligenceComputer securityMaterials scienceEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electricity theft detection (ETD) aims to promptly identify electricity theft by vigilantly monitoring and analyzing atypical electricity consumption time series. Existing machine learning approaches to ETD demand large training sets, leading to degraded performance when limited training samples are available. In this paper, we introduce FL2ETD, a novel few-shot learning framework to ETD. The framework consists of three core components, i.e., a feature extraction module, a representation module, and a classification module. The feature extraction module processes the electricity consumption behavior of users in both the time and the frequency domains to extract distinctive features and increase the number and the diversity of features. The representation module utilizes contrast learning to pre-train unlabeled electricity consumption data for enhancing feature representation quality. The classification module integrates feature representations for making the final decision in ETD. Extensive experiments demonstrate that FL2ETD exhibits superior performance compared to baselines, and its advantage is significant when the number of available training samples is very small (with only 338 samples).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectricity Theft Detection TechniquesTravaux en français237 207