Negotiating farm femininity in agricultural leadership
Notice bibliographique
Résumé
A growing number of women in the Canadian Prairie region are advancing into leadership roles in agriculture, which remains a predominantly male domain. In this research we explore how professionally and managerially employed women in agriculture in the provinces of Manitoba, Saskatchewan, and Alberta navigate being a leader in an industry characterized by rural hegemonic masculinity. We explore and examine the personal experiences and observations of these women regarding gender, leadership, and the current state of prairie agriculture as it grapples with being more inclusive, diverse, and equitable. We found that to gain legitimacy as a leader in agriculture women are enacting a complex mix of traditional femininity, anti-affirmative action, and masculine-coded farm credibility. Women are required to be both like a man and like a woman to differentiate themselves—both from men and from one another—as they navigate both similarity and difference in their gender performance. Expanding on the work of Mavin and Grandy’s (2016) work on respectable business femininity, we have conceptualized this performance as “respectable farm femininity” to reflect the specific experiences, and previously unexplored domain of women in agricultural leadership (outside of the on-farm contexts that make up the scholarship in this area). These expectations are rooted in more traditional constructions of rural, hegemonic masculinity, but carry important weight in conferring legitimacy to women in agricultural leadership. This has important implications for how women are able to carve out their career path on the way to leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».