MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402157906 · doi:10.1109/comst.2024.3446585

A Survey on Trustworthy Edge Intelligence: From Security and Reliability to Transparency and Sustainability

2024· article· en· W4402157906 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Technology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesChongqing Municipal Education CommissionNatural Science Foundation of ChongqingNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTransparency (behavior)TrustworthinessSustainabilityReliability (semiconductor)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer scienceComputer securityBusinessTelecommunicationsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge Intelligence (EI) integrates Edge Computing (EC) and Artificial Intelligence (AI) to push the capabilities of AI to the network edge for real-time, efficient and secure intelligent decision-making and computation. However, EI faces various challenges due to resource constraints, heterogeneous network environments, and diverse service requirements of different applications, which together affect the trustworthiness of EI in the eyes of stakeholders. This survey comprehensively summarizes the characteristics, architecture, technologies, and solutions of trustworthy EI. Specifically, we first emphasize the need for trustworthy EI in the context of the trend toward large models. We then provide an initial definition of trustworthy EI, explore its key characteristics and give a multi-layered architecture for trustworthy EI. Then, we present enabling technologies for trustworthy EI systems. Subsequently, we summarize several important issues that hinder the achievement of trustworthy EI and provide an in-depth literature review of the state-of-the-art solutions for realizing the trustworthiness of EI. Finally, we discuss the corresponding research challenges and open issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle