MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402157906 · doi:10.1109/comst.2024.3446585

A Survey on Trustworthy Edge Intelligence: From Security and Reliability to Transparency and Sustainability

2024· article· en· W4402157906 sur OpenAlexaff
Xiaojie Wang, Yu Wu, Zhaolong Ning, Song Guo, F. Richard Yu

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Technology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesChongqing Municipal Education CommissionNatural Science Foundation of ChongqingNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTransparency (behavior)TrustworthinessSustainabilityReliability (semiconductor)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer scienceComputer securityBusinessTelecommunicationsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge Intelligence (EI) integrates Edge Computing (EC) and Artificial Intelligence (AI) to push the capabilities of AI to the network edge for real-time, efficient and secure intelligent decision-making and computation. However, EI faces various challenges due to resource constraints, heterogeneous network environments, and diverse service requirements of different applications, which together affect the trustworthiness of EI in the eyes of stakeholders. This survey comprehensively summarizes the characteristics, architecture, technologies, and solutions of trustworthy EI. Specifically, we first emphasize the need for trustworthy EI in the context of the trend toward large models. We then provide an initial definition of trustworthy EI, explore its key characteristics and give a multi-layered architecture for trustworthy EI. Then, we present enabling technologies for trustworthy EI systems. Subsequently, we summarize several important issues that hinder the achievement of trustworthy EI and provide an in-depth literature review of the state-of-the-art solutions for realizing the trustworthiness of EI. Finally, we discuss the corresponding research challenges and open issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetKnowledge Management and TechnologyTravaux en français237 207