MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402166079 · doi:10.15562/ism.v15i2.2094

The correlation between anemia and intelligence quotient (IQ) in children: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4402166079 sur OpenAlexaboutno aff
Janet Tee, Ivana Beatrice Paulus, I Wayan Bikin Suryawan

Notice bibliographique

RevueIntisari Sains Medis · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisQuotientCorrelationIntelligence quotientAnemiaMedicinePsychologyMathematicsInternal medicinePsychiatryCognitionPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Anemia is considered as an important health problem because it severely affects children's growth and development. It impairs the immune mechanisms and is also associated with increased morbidity. This meta-analysis aims to assess the correlation between anemia and intelligence quotient (IQ) in children. Methods: Articles on anemia and IQ in children under 18 years old were searched in Scopus, Pubmed, and ScienceDirect, using the search term “(((Anemia) OR (Hemoglobin)) AND ((Intelligence Quotient) OR (IQ)))”. Articles before 2000 and published in languages other than English were excluded. The outcome is Intelligence Quotient. Two independent reviewers performed article screening. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The statistical analysis was conducted using Review Manager 5.4. Results: A total of 7 published studies with a total number of 1339 subjects were included in this meta-analysis. The pooled analysis showed there was a statistically significant decrease in mean IQ in anemic children, compared to non-anemic children (-9.97, 95% CI: -17.99 to -1.96, p = 0.01, I2 = 99%). All of the studies have a low risk of bias. Conclusion: A decrease in mean IQ in children under 18 years old is associated with the presence of anemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,030
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntisari Sains MedisMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207