MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402200006 · doi:10.3934/medsci.2024020

“That was terrifying!”: When 2SLGBTQQ+ individuals and rural women experiencing intimate partner violence are stalked

2024· article· en· W4402200006 sur OpenAlexaffabout
Stefan Kurbatfinski, Kendra Nixon, Susanne Marshall, Jason Novick, Dawn Lorraine McBride, Nicole Letourneau

Notice bibliographique

RevueAIMS Medical Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of ManitobaAlberta Children's HospitalUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violencePsychologyMedicineInjury preventionPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec><title>Background</title><p>Stalking reflects a lesser-studied form of intimate partner violence (IPV; e.g., physical abuse) that may occur pre- and postseparation between two or more partners, incurring lifelong pervasive health impacts on those involved. Intersectionality theory elucidates how Two-Spirit, lesbian, gay, bisexual, trans, queer, questioning, intersex, and asexual (2SLGBTQQIA+) individuals' and rural women's identities are oppressed by society, thus subjecting them to unique IPV experiences. Therefore, this study aims to explore how stalking manifests among 2SLGBTQQIA+ individuals and women living rurally with lived experiences, both of which are underrepresented groups in current stalking literature.</p></sec><sec><title>Methods</title><p>We used secondary data from two IPV studies conducted among 2SLGBTQQ+ (no intersex or asexual participants) individuals and rural women (n = 29). We interviewed 2SLGBTQQ+ (n = 18) and rural women (n = 11) who resided in Alberta, Canada and experienced IPV via semi-structured, qualitative approaches. A thematic analysis was guided by intersectionality theory to analyze the data, applying inductive and semantic approaches.</p></sec><sec><title>Findings</title><p>Of the 29 participants, 15 were stalked by their abusive partners and 9 reported on the negative impacts of being stalked. Rural women and 2SLGBTQQ+ individuals were mainly stalked via physical forms of stalking and cyberstalking, respectively. We describe other forms of stalking and the ineffectiveness of legal systems in those seeking support for stalking. The impacts of stalking (e.g., hypervigilance) were so profound that the feeling of being stalked persisted, which we termed phantom stalking.</p></sec><sec><title>Significance</title><p>2SLGBTQQ+ individuals predominantly experienced stalking through technology and rural women experienced stalking in more public or physical forms, which stemmed from intersections with community and geographical factors, respectively. We posit the notion of “phantom stalking” and discuss and differentiate it from other psychiatric diagnoses. Additionally, we provide important recommendations related to legislation, education, safety, and research.</p></sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Medical ScienceMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207