MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402200785 · doi:10.7717/peerj-cs.2256

Ten quick tips for clinical electroencephalographic (EEG) data acquisition and signal processing

2024· article· en· W4402200785 sur OpenAlexaff
Giulia Cisotto, Davide Chicco

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyComputer scienceSignal processingSIGNAL (programming language)SoftwareArtificial intelligenceDigital signal processingPsychologyNeuroscienceComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electroencephalography (EEG) is a medical engineering technique aimed at recording the electric activity of the human brain. Brain signals derived from an EEG device can be processed and analyzed through computers by using digital signal processing, computational statistics, and machine learning techniques, that can lead to scientifically-relevant results and outcomes about how the brain works. In the last decades, the spread of EEG devices and the higher availability of EEG data, of computational resources, and of software packages for electroencephalography analysis has made EEG signal processing easier and faster to perform for any researcher worldwide. This increased ease to carry out computational analyses of EEG data, however, has made it easier to make mistakes, as well. And these mistakes, if unnoticed or treated wrongly, can in turn lead to wrong results or misleading outcomes, with worrisome consequences for patients and for the advancements of the knowledge about human brain. To tackle this problem, we present here our ten quick tips to perform electroencephalography signal processing analyses avoiding common mistakes: a short list of guidelines designed for beginners on what to do, how to do it, and what not to do when analyzing EEG data with a computer. We believe that following our quick recommendations can lead to better, more reliable and more robust results and outcome in clinical neuroscientific research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,050

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207